MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 24.05.2021 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılarak, tarafların tutundukları tapu kayıtlarının yöntemince uygulanıp kapsamının belirlenmesi, taşınmazın tapu kayıt kapsamında kalmadığının anlaşılması halinde zilyetlik yönüyle araştırma yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı tarafın dayandığı 6 Eylül 1996 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydının geldisi olan ve çekişmeli taşınmazlar ile birlikte 101 adadaki parselleri kapsadığı anlaşılan T.Sani 1930 tarih ve 83 sıra nolu tapu kaydında ... ve ... pay sahibi olup, mirasçıları 1996 yılında adlarına intikalini sağlamışlardır. Tapu kaydının edinme sebebinden, kayıt maliki ...’nın 1943, ...’ın ise 1985 yılında öldüğü görülmektedir. Dosya kapsamından T.Sani 1930 tarih ve 83 sıra numaralı tapu kaydının malikleri 1960’lı yıllarda taşınmazları paylaştıkları, çekişmeli 101 ada 427 ve 431 parsel sayılı taşınmazların ... ve ... mirasçılarına isabet ettiği, 427 sayılı parselin davacı ..., 431 parsel sayılı taşınmazın ise davacı ... Eşlik’in 40 yılı aşkın zamandan beri zilyet oldukları, davalı tarafın ise çekişmeli taşınmazlar üzerinde zilyetliğinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde; davalı tarafın tutunduğu tapu kaydı ...’ın ölüm tarihi ile intikal tarihi arasında 20 yıl geçmediğinden hukuki kıymetini korumakla birlikte; ...’nın öldüğü 1943 yılından intikal tarihi olan 1996 tarihine kadar kadastro tespit tarihi itibarı ile yürürlükte olan 3402 sayılı Kanun'un 13/B-c maddesi gereğince, ... payı yönünden davacılar ... ve ... lehine hukuki kıymetini yitirdiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; davacıların davalarının kabulü ile çekişmeli 101 ada 427 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davacı ..., 431 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ise ... Eşlik mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy