MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 865 parsel sayılı, 20.508 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1. derece sit alanında olduğu belirtilerek, davalı Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesine "iş bu parsel ... oğlu ... 12/16, ... kızı ... 2/16, ... oğlu ...1/16 ve ... oğlu ... 1/16'ların tasarrufunda olup sit alanı içerisindedir." şerhi verilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tespitin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 865 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... mirasçılarından ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Mahkemece, 07.05.2018 tarihli ek kararla temyiz talebinin, süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, iş bu ek karar davacı ... mirasçılarından ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
29.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy