MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda 414 ada 4227 parsel sayılı 93.167,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı," "(A) harfi ile gösterilen 836031/9316794 hisseye isabet eden miktar .... oğlu ...’in 2005 yılından itibaren kullanımındadır. (B) harfi ile gösterilen 2182162/9316794 hisseye isabet eden miktar İbrahim oğlu ...’ın 2005 yılından itibaren kullanımındadır. (C) harfi ile gösterilen 62618/9316794 hisseye isabet eden miktar ... oğlu ...’nun 2005 yılından itibaren kullanımındadır. (D) harfi ile gösterilen 309904/9316794 hisseye isabet eden miktar İbrahim oğlu ...’ın 2005 yılından itibaren kullanımındadır. (E) harfi ile gösterilen 1103907/9316794 hisseye isabet eden miktar ... oğlu ...’in 2005 yılından itibaren kullanımındadır. (G) harfi ile gösterilen 20024/9316794 hisseye isabet eden miktar, (H) harfi ile gösterilen 285715/9316794 hisseye isabet eden miktar ve (I) harfi ile gösterilen 1827842/9316794 hisseye isabet eden miktarda herhangi bir kullanıcı bulunmamaktadır. (J) harfi ile gösterilen 206696/9316794 hisseye isabet eden miktar ... oğlu ...’ın 2005 yılından itibaren kullanımındadır. (K) harfi ile gösterilen 210657/9316794 hisseye isabet eden miktar ... oğlu ...’ın 2005 yılından itibaren kullanımındadır." şerhi yazılarak ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare yargılama sırasında taşınmazın 144400/4658397 payı ...'a, 50000/4658397 payı ... ... sayılı yasa uyarınca satılarak tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece dava reddedildiği ve davalılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiği halde davalı ... ile ilgili vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy