MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; ‘‘Davalıların müdahalelerinin men'ine karar verilen ve hükme esas alınan 21.01.2010 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (1-A), (2-A), (3-A), (4-A), (5-A), (6-A), (7), (8-A), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16), (17), (18), (19), (20), (21), (22), (23), (24), (25), (26), (27), (28), (29-B), (30) ve (31-B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin yargılama sırasında yapılan kullanım kadastrosu sonucunda, 101 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32 ve 32 parsel numarasıyla Hazine adına tespit edilip, beyanlar hanesine davalıların kullanımında olduğuna dair ayrı ayrı şerh verildiği ve taşınmazların daha sonra şerh sahibi olan davalılar tarafından 6292 sayılı Kanun gereğince satın alındığı anlaşıldığından, çekişmeli taşınmaz bölümleri yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi’’ gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve davalıların 21.01.2010 tarihli müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde (1-B), (2-B) ve (3-C) ile gösterilen orman niteliğindeki taşınmazlara ve (3-B), (4-B), (5-B), (6-B), (8-B) ile gösterilen mera niteliğindeki taşınmazlara müdahalelerinin önlenmesine, raporda (1-A), (2-A), (3-A), (4-A), (5-A), (6-A), (8-A), (7), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16), (17), (18), (19), (20), (21), (22), (23), (24), (25), (26), (27), (28), (30), (29-B), (31-B) ile gösterilen taşınmazlar yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 12.05.2010 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 357,23 metrekarelik, (B) harfi ile gösterilen 2.330,46 metrekarelik ve (C) harfi ile gösterilen 1.902,10 metrekarelik taşınmazların davacı Hazine adına tesciline, (A) harfi ile gösterilen bölüme davalı ...'ın, (B) harfi ile gösterilen bölüme davalılar ... ve ...'nin müdahalelerinin önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden
alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.