MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 110 ada 107 parsel sayılı (eski 409 parsel sayılı taşınmaz) 15.054,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ... ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak fındık bahçesi vasfıyla ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Daha sonra 2009 yılında 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-4. madde kapsamında yapılan güncelleme sırasında taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhi aynen korunmuş; 27.06.2012 tarihinde ise taşınmazın beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan ... oğlu ... ... ismi tashih edilerek ... oğlu ... olarak değiştirilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne; çekişmeli 110 ada 107 parsel sayılı taşınmazın 10.02.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli kroki 3'te (A) harfi ile taralı olarak gösterilen 3.625,17 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacının zilyetliğinde olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine bu hususun şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.11.2018
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy