MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda ...Köyü çalışma alanında bulunan 685 parsel sayılı 5.895,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 1971 yılından beri ...’un kullanımında olduğu şerhi verilerek ... adına tespit ve tescil edilmiş; bilahare 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh, taşınmazın 1995 yılından beri ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu ve üzerindeki fındık fidanlarının da ... oğlu ...'a ait olduğu şeklinde değiştirilmiştir. Davacı ... oğlu ..., dava konusu taşınmazın, murisi olan ... mirasçılarının kullanımında olduğunu ileri sürerek, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda verilen kararın temyizi üzerine, Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gereğine değinilen, Dairemizin 10.02.2014 tarih, 2014/908 Esas, 2014/978 Karar sayılı bozma ilamına uyularak dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 685 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptaline, yerine taşınmazın ...'un kullanımında olduğuna ilişkin şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
19.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
G/K
Full & Egal Universal Law Academy