MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda .../... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 9 parsel sayılı 8.260,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın köy tüzel kişiliği tarafından kullanıldığı şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiş, taşınmazın tespitine itiraz edilmesi üzerine Gebze Kadastro Mahkemesinin 2012/1 Esas, 2012/30 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın ... ve müştereklerinin kullanımında olduğuna dair şerh verilmek suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazda lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri, taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, dava konusu 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişinin 27.08.2015 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ...'ın kullanımında olduğunun tespiti ile taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesine, taşınmazın aynı raporda (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin müdahil davacılar ... ve müştereklerinin kullanımında olduğu Gebze Kadastro Mahkemesinin 2011/1 Esas, 2013/30 Karar sayılı kararı ile belirlendiğinden, bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Eldeki dava, davacı ... tarafından, dava konusu taşınmazda lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle 25.04.2011 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Ne var ki; dava tarihinde dava konusu taşınmaz hakkında Gebze Kadastro Mahkemesi'nin 2010/13 (Bozma sonrası 2012/1 Esasını almıştır) Esas sayılı dosyasında derdest dava bulunmakta olup, henüz taşınmazın kadastro tespiti kesinleşmemiştir. Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkisi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden başlayıp, taşınmaza ait tutanağın hukukça kabul edilen usule uygun olarak kesinleştiği güne kadar devam edeceği göz önüne alındığında, eldeki davanın, kadastro mahkemesinde görülen davaya katılma niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca, görev hususunun yargılamanın her safhasında re'sen gözetilmesi gereken hususlardan olması nedeniyle, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.