MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mirasçılar arası pay satışlarının varlığının uyuşmazlık konusu olduğu ve bu hususta yapılan araştırmanın yetersiz olduğu açıklanarak, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, tarafların çekişmeli parsel yönünden iddia ve savunmalarının netleştirilmesi, tarafların gösterecekleri tanıklar ile senet tanıkları ve gerekirse tespit bilirkişilerinin katılımı ile mahallinde keşif icra edilerek, davacı taraf dayanağı olan 24.08.2009 ve 27.08.2009 tarihli senetler ile davalı taraf dayanağı olan 03.06.2004 tarihli senedin usulünce uygulanması, taşınmazın kim tarafından ne zamandan beri ne sıfatla kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, beyanlar arasındaki çelişkinin, bilirkişi ve tanıkların yüzleştirilmesi yoluyla giderilmesi, Habibe payının Burhan'a mı davacı ...'a mı satıldığının kesin olarak belirlenmesi, bundan sonra toplanan delillere göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 102 ada 46 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy