MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2006 yılında yapılan Kadastro sonucu.... Köyü çalışma alanında bulunan 193 ada 16 parsel sayılı 7.670,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 29.03.2010 tarihinde ifraz edilerek 193 ada 17 parsel sayılı 906.06 ve 193 ada 18 parsel sayılı 6.764,56 metrekare yüzölçümlü ham toprak vasıflı iki ayrı taşınmaz olarak Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro sırasında hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisi adına tespit ve tescil edilen 193 ada 10 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edildiği, eksikliğin çekişmeli 193 ada 16 parsel sayılı taşınmaz ve yoldan kaynaklandığı iddiasına dayanarak tapu iptali-tescil ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy