MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle: “Davacı ...' un çekişmeli taşınmazın kendi adına, ...' in ise kendisi ile birlikte kardeşleri ... ve ... adına tesciline karar verilmesini istediği, dava konusu taşınmaz bölümlerinin kendilerine nasıl geçtiği davacılardan sorulmadığı ve dayanak tapu kayıtları değerlendirilmediği belirtilerek; keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, dayanak tapu kayıtlarının hudutlarını zeminde tek tek göstermelerinin istenilmesi; bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanının sağlanması; teknik bilirkişiye, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutların haritasında işaret ettirilmesi; taşınmazın özel harman yeri olarak kullanılmasının ekonomik yarar sağlar nitelikte olup olmadığının tartışılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar Veysel Yetim, ... ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.