MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; davacılar vekilinin yargılama sırasında vekillikten çekildiği, vekillikten çekilme dilekçesi davacı asillere tebliğ edilemediği halde Mahkemece gerekçeli karar davacı asillere tebliğ edilerek süresi içerisinde temyiz kanun yoluna müracaat edilmediği gerekçesiyle hükmün 17.10.2012 tarihinde kesinleştirildiği ve davacılar vekilinin 22.08.2017 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakta olup, vekillikten çekilme dilekçesi davacı asillere tebliğ edilemediğine göre vekalet ilişkisinin sona ermediğinden, davacı asillere yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun olmaması nedeniyle davacılar vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğunun kabulü ile inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 1 parsel sayılı 2.254.798.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, köy halkı tarafından kadimden buyana mera olarak kullanıldığı belirtilerek, mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ... ve arkadaşları, tapu ve vergi kaydına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın Kadastro Kanunu' nun 36/1. maddesi uyarınca reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy