MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılması amacıyla mahallinde, komşu köylerde ikamet eden kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ile fen bilirkişisi ve üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulunun katılımıyla keşif yapılması, yapılacak keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmaz bölümü ile komşu mera parseli arasında ayırıcı nitelikte unsur bulunup bulunmadığı, geçmişteki ve şimdiki niteliğinin ne olduğu, öncesi itibariyle mera, yaylak, kışlak gibi kamu orta malı yerlerden ya da devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı, imar-ihya edilip edilmediği ve edilmişse hangi tarihte imar-ihyanın tamamlandığı, öncesi itibariyle kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı açıklattırılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 115 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptal edilerek 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 115 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptal edilerek fen bilirkişisinin ek raporu dikkate alınarak (A) harfi ile gösterilen kısmın davacı ... adına; (B) harfi ile gösterilen kısmın davacı ... adına; (D) harfi ile gösterilen kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 115 ada 68 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 115 ada 69 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz nedenleri yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın yüzölçümü kadastro tespit tutanağında 112.995,85 metrekare olarak belirtilmiş olup, mahkemenin önceki tarihli hükmü ile davacıların davası kısmen kabul edilerek çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 38.686,90 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ve davalıların hükmü temyiz etmemesi nedeniyle bu bölüm yönünden Hazine lehine usuli kazanılmış hak oluşmuş ve davalı Hazine'nin temyizi üzerine hüküm, çekişmeli taşınmazın geriye kalan temyize konu (C) harfi ile gösterilen 79.213,84 metrekare yüzölçümündeki bölümü yönünden bozulmuştur. Ne var ki Mahkemece, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölüm yönünden hüküm kurulması gerekirken, davalı adına oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek çekişmeli taşınmazın tamamı yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.