MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan, tespit tarihi itibariyle taşınmazda kimin zilyet olduğunun belirlenmesi, ziraat bilirkişisinden taşınmazın kullanım durumuyla ilgili rapor aldırılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak delillere göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 180 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına, "bu taşınmaz 1992 yılından beri İhsan oğlu ...'in fiili kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.