MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın reddine ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların öncesinin davacının murisi ... ...'ya ait olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığına göre taşınmazların, sağlığında yaptığı taksim sonucu davacı dışındaki çocuklarına bağışlandığı ya da ölümünden sonra mirasın yöntemine uygun şekilde taksim edildiğini ispat külfetinin davalı tarafa ait bulunduğundan bahsedilerek; muris ... ...'nun sağlığında kendisine ait taşınmazları çocukları arasında taksim ederek bağışlayıp zilyetliklerini teslim edip etmediği, taksimen davacıya verilen taşınmazlar bulunup bulunmadığının, bağışlama söz konusu olmamışsa tüm mirasçılar arasında yöntemine göre taksim yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 193 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaline, fen bilirkişisi Cihat Kural tarafından hazırlanan 21.10.2014 tarihli rapordaki krokide (C) ile gösterilen 1.500,00 metrekarelik kısmın adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... mirasçıları adlarına, kalan 8.124,33 metrekarelik kısmın tespit gibi tesciline, çekişmeli 193 ada 1, 197 ada 11, 12, 246 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup Dairemizin 10.04.2018 tarih, 2018/825 Esas, 2018/2544 Karar sayılı ilamı ile temyiz inceleme isteğinin reddine karar verilmiş, bu kez davacı mirasçısı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Her ne kadar Dairemizin anılan ilamı ile dosyada vekaletnamesi bulunmayan vekilin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı gerekçe gösterilerek temyiz inceleme isteğinin reddine karar verilmiş ise de; karar düzeltme dilekçesine ekli vekaletnameden davacı ...'in karar tarihinden yaklaşık iki yıl önce hükmü temyiz eden vekile vekalet verdiği ve bu nedenle vekilin hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmış olmakla; Dairemizin 10.04.2018 tarih, 2018/825 Esas, 2018/2544 Karar sayılı temyiz inceleme isteminin reddine ilişkin ilamının bozularak, kaldırılmasına davacı vekilinin karar düzeltme isteminin temyiz inceleme istemi olarak kabul edilmesi suretiyle yapılan incelemede;
1- 193 ada 1, 197 ada 11, 12, 246 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 193 ada 1, 197 ada 11, 12, 246 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 193 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelen temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı mirasçısı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece mahalli bilirkişi ve tutanak tanıklarının beyanına göre 193 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1.500 metrekare yüzölçümündeki bölümünün muris tarafından sağlığında davacıya verildiği ve taşınmazların kök murisin sağlığında yaptığı paylaştırmaya uygun kullanıldığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; tespit maliki davalı ... 02.04.2015 tarihli celsede verdiği imzalı beyanında, dedesi ... ...'nun halası davacı ...'e 3 dönüm yer bıraktığını, bu yeri halası öldükten sonra kendisinin kullandığını, ölmeden önce de kendisinin kullandığını, halası ...'in İstanbul'da yaşadığını ve maddi durumunun iyi olduğunu, kendisinin iki tane özürlü kardeşi olduğu için arazileri kendisine bıraktığını ve halasına düşen payı kendisinin kullandığını, ancak halasının kendisine arazinin kullanımı sana ait olsun, fakat mülkiyeti bana aittir dediğini, mülkiyetin halasına ait olduğunu, evin kuzeyindeki 3 dönümlük arazinin halası davacıya ait olduğunu bildirmiş olup, tespit maliki davalının bu beyanına üstünlük tanınarak yeniden keşif yapılmak suretiyle çekişmeli 193 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içinde, tespit malikince davacıya ait olduğu bildirilen 3 dönüm yerin tespit edilerek bu bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, bu beyan göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... mirasçısı ... vekilinin 193 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile anılan taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 27.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
G/K
Harç :
Karar Düzeltme Harcı : 74,80 TL
Onama Harcı : + 27,70 TL
İade Edilmesi Gereken
Karar Düzeltme Harcı : 102,50 TL