MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, ...
DAHİLİ DAVALI : ...
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1791 ada 22 parsel sayılı 240,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz üzerindeki 2 katlı kargir evin 15 yıldan beri İbrahim oğlu ...’un kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiş, bilahare taşınmaz yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa uyarınca ... adına satılarak tescil edilmiştir. Yine aynı çalışma alanında bulunan 1791 ada 23 parsel sayılı 173,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 20 yıldan beri ...’in kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare taşınmaz yargılama sırasında önce 6292 sayılı Yasa uyarınca Beykoz Belediyesi adına, daha sonra davacı ... adına satılarak tescil edilmiştir. Davacı ..., lehine kullanım şerhi verilen 1791 ada 23 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1791 ada 22 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 33,63 metrekarelik bölümünün parselden ifrazı ile aynı ada 23 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, böylece 1791 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı 206,79 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline, taşınmazların beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ..., davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı lehine kullanım şerhi verilen 1791 ada 23 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu aynı ada 22 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eşit olduğu ve davacının davasını kanıtladığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ..., kullanım kadastrosu sırasında lehine kullanım şerhi verilen 1791 ada 23 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan, dava konusu aynı ada 22 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün de kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek dava açmış, yargılama sırasında 1791 ada 22 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 1791 ada 23 parsel sayılı taşınmaz ise davacı ... adına 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak tescil edilmiş, böylece taraflar adına tapu kayıtları oluşmuştur. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmaz Hazine'nin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra ise şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Öte yandan davacı, davasını şerh davası olarak açmış olup, yargılama sırasında talebini ıslah ederek davasını, davalı ... adına 6292 sayılı Yasa uyarınca satın alma sonucu oluşan tapu kaydının iptali istemine de dönüştürmediğine göre, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... ve dahili davalı Belediyeye iadesine,
15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy