MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İli Akdeniz İlçesi Yanpar Köyü çalışma alanında ve tapuda davacılar ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 1249 parsel sayılı 11.462 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 6 parsel numarasıyla ve 14.512,25 metrekare yüzölçümlü olarak; davacılar ... ve ..... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1630 parsel sayılı 24.521,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 7 parsel numarasıyla ve 22.763,91 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazların yüzölçümlerinin eksildiği ve eksikliğin davalılara ait Hebilli Köyü çalışma alanında bulunan 27 parsel sayılı 18.125 metrekare yüzölçümlü taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne,Yanpar Köyü, 102 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesine göre belirlenen ölçümün hatalı olduğu iddiasıyla açılan davanın reddine, taşınmazların uygulama tutanağında belirtildiği şekliyle, 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 16.024,80 metrekare, 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 23.978,18 metrekare yüzölçümüyle tapu kütüğüne aktarılmasına; Yanpar Köyü 102 ada 6 ve 7 sayılı parseller ile Hebilli Köyü 27 nolu parsel arasındaki uyuşmazlık mülkiyet aktarımını gerektirir mahiyette olup, tapu iptal tescil davasının konusunu oluşturduğu gerekçesiyle mülkiyet talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine; kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; akabinde ise hüküm kısmının birinci fıkrasındaki "davaya konu davanın kısmen kabulüne" ifadesinin sehven yazılmış olması nedeniyle hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hüküm kısmının ikinci fıkrasında, "davanın reddine, taşınmazların uygulama tutanağında belirtildiği şekliyle, 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 16.024,80 metrekare, 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 23.978,18 metrekare yüzölçümüyle tapu kütüğüne aktarılmasına" ifadesi yazılmış ise de, bu ifadenin sehven yazıldığının anlaşıldığı belirtilmek suretiyle bu ifadenin hükümden çıkarılarak, bunun yerine hüküm kısmının ikinci fıkrasında "davanın reddine" ifadesinden sonra gelmek üzere, "taşınmazların 19.09.2014 tarihli komisyon tutanağında belirtildiği şekliyle 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 14.512,25 metrekare, 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 22.763,91 metrekare yüzölçümüyle tapu kütüğüne aktarılmasına" şeklinde hüküm fıkrasının tashihen düzeltilmesine dair şerh yazılmıştır. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinin 2. fıkrası gereğince hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Somut olayda gerek kısa kararda gerekse gerekçeli kararın hüküm kısmında "davanın kısmen kabulüne" denildikten sonra "102 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine" denilmiş ve taşınmazların komisyon tutanaklarındaki yüzölçümünü artıracak şekilde 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 16.024,80 metrekare, 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 23.978,18 metrekare yüzölçümüyle tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiştir. Gerekçeli kararın yazıldığı gün hükme eklenen tashih şerhi ile "taşınmazların 19.09.2014 tarihli komisyon tutanağında belirtildiği şekliyle 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 14.512,25 metrekare, 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 22.763,91 metrekare yüzölçümüyle tapu kütüğüne aktarılmasına" şeklinde tashihen düzeltilmesine karar verilmiş ve bu husus hükmün altına yazılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın "hükmün tashihi" başlıklı 304. maddesinde, tashihin koşulları açıklanmış olup, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Ne var ki mahkemece hüküm altına yazılan tashih şerhi hükümdeki açık maddi hataları düzeltmekten uzak olup, önce kısmen kabul içerikli olacak şekilde taşınmazların yüzölçümlerinin artırılmasına karar verilmiş, tashih şerhi ile bu kez taşınmazların yüzölçümlerinin azaltılmasına karar verilmiş ve hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar değiştirilmek suretiyle çelişki yaratılmıştır. Mahkemece, tashih veya tavzih kurumunun verilen hükmün hukuka uygunluğunu kontrol etmeye yarayan bir kanun yolu olmadığı, tashih şerhi adı altında hüküm fıkrasının yukarıda belirtilen şekilde değiştirilerek yeniden hüküm tesis edilmesine yasal düzenlemeler karşısında olanaklı bulunmadığı dikkate alınarak, çelişkiden uzak infazı kabil bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işlem tesis edilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,25.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Ö/K
Full & Egal Universal Law Academy