MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... vekili, 01.02.2016 havale tarihli dilekçesinde, dava konusu 4049 parsel sayılı taşınmazın tamamının kendi fiili zilyetliğinde olduğunu, her ne kadar mahkemece LXVII nolu bloğun ... ve ortakları ile kendisinin işgalinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, söz konusu blokta dava konusu taşınmazla birlikte birden fazla parselin bulunduğu ve diğer parsellerdeki kulanım durumunun mahkemece değerlendirilmediğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy