MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, " Meraların mülkiyeti Hazineye yararlanma hakkı köy tüzel kişiliğine ait olmakla beraber, köylünün de meraya el atıldığını ileri sürerek müdahalenin önlenmesini istemekte hukuki yararının bulunduğu belirtilerek; davanın aktarılmış olması nedeniyle hukuken malik hanesi açık sayılan taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesince 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca re'sen araştırma ilkesi çerçevesinde yargılama yapılarak, gerçek hak sahibinin belirlenmesi, yasal hasım olan Köy Tüzel Kişiliğinin dosyaya sunulmuş davaya müdahale dilekçesi de harçlandırılmak suretiyle yargılamaya devam edilmesi, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 119 ada 70 ve 71 parsel sayılı taşınmazların mera vasfıyla özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 119 ada 70 ve 71 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalıların 119 ada 72 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davalıların zilyet olduklarını iddia ettikleri taşınmaz bölümlerinin 119 ada 72 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda belirtilen bölümleri olduğu ve davalıların dayandıkları tapu kaydının taşınmazın bölümlerini kapsadığı, bu taşınmazın dava konusu olmadığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, tespit gününden önce davacı ... ve arkadaşları tarafından, davalılar aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmış olup, tüm dosya kapsamından 119 ada 72 parsel sayılı taşınmazın aktarılan bu davanın konusu olduğu anlaşılmakla, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; 119 ada 72 parsel sayılı taşınmazın, aktarılan davanın konusu olduğu anlaşıldığından, Mahkemece, tutanak aslı dosya arasında bulunmayan ancak, kadastro tespit tutanağının onaylı örneğinden Hazine adına tespit edildiği anlaşılan söz konusu taşınmazın kadastro tutanağı kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş ise, aktarılan davanın konusu olması nedeniyle hukuken malik hanesi açık sayılacağı ve Hazine adına tescil edilmiş olmasının tespitin hukuken kesinleştiği sonucunu doğurmayacağı gözetilerek, taşınmazın tutanağının aslı dosyaya celp edilmek suretiyle davalı hale getirilmeli, taşınmazın tapu kayıt malikinin Hazine olduğunun anlaşılması halinde Hazinenin eldeki davada taraf olduğu, ancak tapu kaydının intikal gördüğünün belirlenmesi durumunda ise, en son kayıt malikinin davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alınarak yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmalı ve sözü edilen kayıt malikinden savunma ve delilleri sorulmalı, bundan sonra mahallinde keşif yapılıp, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy