MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 538 ada 12, 152, 167, 160 ve 170; 534 ada 38 ve 41; 519 ada 11; 498 ada 355; 444 ada 215 parsel sayılı sırasıyla 628.48, 1.627.85, 955.16, 1.511.37, 365.45, 1.443.32, 1.435.60, 817.56, 299.32, 1.128,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece "taşınmazların zilyetliğinin davalı tarafa hibe amacıyla mı kullanım amacıyla mı devredildiğinin aydınlatılması için yeniden usulüne uygun keşif yapılması" gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu parsellerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tam hisse olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy