MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, mahallinde teknik bilirkişi, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik orman mühendisi bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, tespit tarihi itibari ile davacı tarafın taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunup bulunmadığı hususlarında ayrıntılı bilgi alınması, ziraat ve orman mühendisi bilirkişilerden taşınmazın niteliği ile ilgili rapor alınması, bundan sonra toplanacak deliller uyarınca karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 142 ada 3 parsel sayılı taşınmazın "çalılık" olan vasfının "tarla" olarak düzeltilmesine, beyanlar hanesine taşınmazın davacı ...'in kullanımında olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.