MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi fen elemanı ve uzman ziraatçi bilirkişi tesbit tutanağı bilirkişilerinin tümü tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazın tamamının ya da bir bölümünün öncesinde tüm köylünün yararlanmasına açık yol olup olmadığı, yol olarak kullanılması terkedilmiş ya da kapanmış ise kapanma ya da terk tarihinin ne olduğu, o tarihten beri yol olarak kullanılıp kullanılmadığı, ayrıca taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınması, katılan davacı ...'nün dayanağı mahkeme hükümleri ile haritaların yerel bilirkişi yardımı ve uzman fen bilirkişi eliyle yerine uygulanması ve böylelikle dava konusu taşınmazın söz konusu mahkeme hükümleri ile dayanağı haritalar kapsamında kalıp kalmadığının, dava konusu taşınmazın önceki günlü hükümde katılan davacı idare adına bedel karşılığı terkinine karar verilen taşınmaz içinde bulunup bulunmadığının duraksamasız belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 111 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 25.05.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.053,48 metrekare kısmının kadastro tespitinin iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 25.05.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.150,10 metrekare kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.