MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi Yaka Mahallesi çalışma alanında bulunan 493 ada 6 parsel sayılı 4.986,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, bilahare ... ve ...’in Kadastro Komisyonuna itirazı üzerine 31.7.2006 tarihli komisyon kararı ile taşınmaz ikiye ifraz edilerek ifrazen oluşan 493 ada 6 parsel sayılı 2.236,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına, 493 ada 7 parsel sayılı 2.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 3/11 hissesinin ..., 8/11 hissesinin ise ... adına olmak üzere tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 493 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespitinin hatalı olduğunu öne sürerek taşınmazın 1.250,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının kendi adına, geriye kalan kısmının ise 1/2 şer payla ... ile müştereken adlarına tescili istemiyle dava açmış; davacı ... Altay tarafından 493 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kendisine ait olduğu ileri sürülerek ve davacı Hazine tarafından ise 493 ada 7 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ileri sürülerek açılan davalar'da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar Ethem... ile ...'ın davasının kabulüne, davacı Hazine’nin davasının ise reddine, 493 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, fen bilirkişisinin 01.06.2015 tarihli raporunda ve eki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 554.57 metrekare yüzölçümündeki kısmın 493 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan, (C) harfi ile gösterilen 748.45 metrekare yüzölçümündeki kısmın 493 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilip, birleştirilerek aynı adanın son parsel numarasından sonra gelmek üzere tarla vasfıyla 1.303.02 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına (A) harfiyle gösterilen 2.195,43 metrekare yüzölçümündeki kısmın 493 ada 7 parsel numarasıyla tarla vasfıyla ... adına (D) harfiyle gösterilen 1.487,91 metrekare yüzölçümündeki kısmın 493 ada 6 parsel numarasıyla tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece 11.8.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteğinin süre yönünden reddine karar verilmiş, ek karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı Hazine’nin 08.08.2016 tarihli temyiz istemi; 15.7.2015 tarihli gerekçeli kararın davacı Hazine vekiline 12.7.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal yollara başvurulmadığından hükmün 27.7.2016 tarihinde kesinleştiği gerekçesi ile süre yönünden reddedilmiştir. Ne var ki, tebligatın geçerli olabilmesi için yetkili kişiye yapılmış olması zorunludur. Dosya kapsamından Hazine adına kendisine tebligat yapılan Hatice Aslan’ın V.H.K.İ ünvanlı memur olup, vekil ile temsil edilen Hazine adına tebligatı almaya yetkili olmadığı, bu nedenle de tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığına göre Hazinenin öğrenme ile hükmü temyizi süresinde olduğundan mahkemenin, Hazinenin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 11.08.2016 tarihli ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekili’nin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 493 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 493 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece; çekişmeli taşınmazın evveliyatında Hüseyin Altıay'a aitken oğlu Şaban Altıay’a hibe edildiği ve Şaban'ın ölümüyle yapılan taksimde taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümünün ...’a, (D) harfi ile gösterilen bölümünün ise Ayşe ve Durkadın Altıay’a isabet ettiği, ...’ın (C) harfi ile gösterilen bölümü ...’a, Ayşe ve Durkadın Altıay’ın ise (D) harfi ile gösterilen bölümü ...’e sattıkları ve zilyetlikle iktisap koşullarının bu kişiler lehine gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. 493 ada 6 parsel sayılı taşınmaz Kadastro Komisyonu’nun 1.7.2006 tarihli kararı ile bir bölümü ifraz edilip 493 ada 7 parsel olarak ayrıldıktan sonra Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava dilekçesinde 493 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendisi dışındaki maliki ...’a husumet yönelterek sözü edilen taşınmazın bir bölümünün kendisi adına, geriye kalan bölümünün ise davalı ile müştereken adlarına tescilini talep etmiş, davacı ... ise 493 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri olan ... ve ...’a husumet yönelterek sözü edilen taşınmazın bir bölümünün adına tescilini talep etmiştir. Şu halde; davacıların iddiasına konu taşınmaz 493 ada 7 parsel sayılı taşınmaz olup; 493 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak usulünce açılmış bir davaları bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; hakkında yöntemince açılmış bir dava bulunmayan 493 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.