MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 3 parsel sayılı 16.335,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, satın alma ve hibe nedeniyle eşit paylarla Sıddık Çakır ve ... adına; 105 ada 11 parsel sayılı 5.603,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, satın alma, hibe ve kazandırıcıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/7’ şer paylarla ... ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal ve taksime dayanarak, 105 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle; davacı ... ve arkadaşları ise, tapu kaydı, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama neticesinde verilen, davacı ...’ın davasının kabulüne, ... ve arkadaşlarının davasının reddine ilişkin önceki hüküm, davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 29.01.2014 tarih 2013/14053 Esas, 2014/302 Karar sayılı ilamıyla, "çekişmeli 105 ada 3 parsel sayılı taşınmaz temyize konu sayılarak, davacı ... ve arkadaşlarının aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığının araştırılmamış olmasının ve davalı Sıddık Çakır mirasçılarının davaya dahil edilmemiş olmasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında davacı ..., 13.11.2015 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiş ve 15.12.2015 tarihli duruşmada da dilekçesini tekrar ettiğini ifade etmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı ...’ın davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacı ..., çekişmeli 105 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak, tapu kaydı, irsen intikal ve taksim iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış olup, önce hükümle davacının davasının kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Söz konusu hüküm, birleşen dosya davacıları ve tapu malikleri olan ... ve arkadaşları tarafından, birleşen dosyada dava konusu olan 105 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiş olup, dava konusu 105 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik herhangi bir temyiz talebi bulunmadığından, Dairemizin 29.01.2014 tarih 2013/14053 Esas, 2014/302 Karar sayılı bozma ilamına da konu edilmemiş ve çekişmeli 105 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 310. maddesinde feragatın, hüküm kesinleşinceye kadar yapılabileceği belirtilmiş olduğuna göre, hükmün kesinleşmesinden sonra yapılan feragatin sonuç doğurması hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, çekişmeli 105 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkında daha önce verilen hüküm kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleştiğinden, hükmün kesinleşmesinden sonra yapılan feragatin hukuken sonuç doğurmayacağı gözetilerek, bu taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.