MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, mahkemece yeniden mahallinde keşif yapılması, çekişmeli taşınmaz bölümünde tespit günü itibariyle kullanım olup olmadığı, varsa fiilen kim veya kimler tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde kullanıldığı hususlarında bilgi alınması, üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği ile ilgili bilgi alınması, bundan sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 2886 parsel sayılı taşınmazın (A13) ile işaretli bölümüne ilişkin şerhin "Fen bilirkişisi ...'ın 16.05.2018 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A13/1) harfi ile gösterilen 1.072,75 metrekarelik kısım davacı ... kullanımındadır. (A13/2) harfi ile işaretli 426,37 metrekarelik kısım kullanımsızdır." şeklinde düzeltilmesine, taşınmazın kalan kısmına ilişkin şerhlerin aynen muhafazası ile taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy