MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
MÜDAHİL : ...
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda İnkılap Mahallesi çalışma alanında bulunan 2489 ada 17 parsel sayılı 229,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz bahçenin ve üzerindeki kargir binanın 1991 yılından beri Ali evladı ...’ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, 2489 ada 18 parsel sayılı 87,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz bahçenin ve üzerindeki kargir binanın 1995 yılından beri Musa evladı Yusuf ... ’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., lehine kullanım şerhi verilen 2489 ada 17 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, (komşu aynı ada) 18 parsel sayılı taşınmazda kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., 2489 ada 18 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının doğru olarak tespit edildiğini ileri sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişinin 09.04.2015 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 3,29 metrekarelik bölümün davacının kullanımında olduğunun tespitine, bu bölümün 2489 ada 18 parselden alınarak aynı ada 17 parsele ilave edilmesine, 2489 ada 17 parselin yüzölçümünün 233,03 metrekare, 2489 ada 18 parselin yüzölçümünün 84,40 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının, dava konusu 2489 ada 18 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünde kullanıcı olduğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; taraf teşkili dava koşulu olup, usulen taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulması isabetsizdir. Somut olayda; dava konusu 2489 ada 18 parsel sayılı taşınmazda Musa oğlu Yusuf ... lehine zilyetlik şerhi verildiği anlaşılmaktadır. Kullanım kadastrosuna itiraz davalarında; davanın, taşınmazın maliki olan ... ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere birlikte yöneltilmesi zorunlu olup, dava yalnızca Hazineye karşı yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazda lehine kullanım şerhi verilen Musa oğlu Yusuf... ’ın davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiş ve taraf teşkili eksik bırakılmıştır. O halde; dava konusu taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verilen Musa oğlu Yusuf ... ’ın davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilmeli, davacı tarafından taraf teşkilinin sağlanması için gerekli usuli işlemlerin yapılması halinde, dahili davalıya delil göstermesi için imkan tanınmalı ve delil listesi sunması halinde göstereceği tüm deliller toplanmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy