MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve ... tarafından açılan müdahalenin men'i davasının yargılaması Islahiye Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 1954/109 Esas sayılı dosyasında devam ederken, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağının düzenlemesi nedeniyle dava, görevsizlik kararı verilerek Islahiye Tapulama Mahkemesine aktarılmış ve 1968/198 Esas sırasına kaydedilmiştir. Ayrıca davacı ... ve arkadaşlarının, toprak tevzi çalışmaları neticesinde Hazine adına oluşan Ocak 1962 tarih 1 ile 371 sıra numaraları arasındaki tapu kayıtlarının iptali istemiyle açtıkları dava, bu dosya ile bileştirilmiştir. Yargılama sırasında 07.06.1978 tarihli duruşmada davacıların, bu parsel hakkında davalarının olmadığının bildirmesi ve aktarılan davanın kapsamında kalmadığının tespit edilmesi üzerine, temyize konu 348 parsel hakkındaki dava tefrik edilerek Islahiye Tapulama Mahkemesinin 1978/34 Esas sırasına kaydedilmiş, bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda olağan yollarla malik hanesinin doldurulması için tespit tutanağının tapulama komisyonuna gönderilmesine karar verilmiş ve komisyon tarafından taşınmaz ... adına tespit edilerek 13.07.1981 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Öte yandan Islahiye Tapulama Mahkemesi'nin 1968/198 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda da taşınmazların malik hanelerinin olağan usullerle doldurulması için tespit tutanaklarının tapulama müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, bu karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 08.12.1988 tarih 1985/23955 Esas 1988/12185 Karar sayılı ilamı ile bozulmakla birlikte, 348 parsel sayılı taşınmaz da sehven bozma kapsamına dahil edilmiştir. Bozma sonrası Gaziantep Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 348 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın daha önce eldeki dosyadan tefrik edilip, malik hanesinin olağan yollarla doldurularak tapuya tescil edildiği, bu taşınmaz yönünden devam eden bir dava bulunmadığı gerekçesiyle, bu taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı Miktat Altun mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 59.30 TL temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.