MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen ... tahdit çalışmaları kapsamında ... sınırları içinde kaldığı, 1976 tarihinde 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa'nın 2. maddesi kapsamında yapılan çalışmalarda ise ... sınırları dışına çıkartıldığı gözetildiğinde taşınmazın tapu kaydına 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışarısına çıkartıldığına ilişkin şerh verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak çekişmeli taşınmazın 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı, bu tür bir çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle mahkemece zilyetlik şerhi verilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda önceki hükmün, çekişmeli 28125 ada 72 parsel sayılı taşınmazın, 6831 sayılı ... Kanunu'nun 2/B maddesi uygulamasıyla ... sınırları dışına çıkartılan alanda kaldığının tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine ilişkin bölümünün bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinin tespitine, zilyetlik şerhine yönelik istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
19.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy