MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YENİLEME KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Alanya İlçesinde 2002 yılında yapılan yenileme kadastrosu çalışmaları sırasında, ... Mahallesi'nde bulunan ve davacılar ... ve müştereklerinin murisi ... ve bir kısım asli müdahiller ve murisleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski ada 182 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 5 parsel numarasıyla; müdahillerden ...’un paylı malik olduğu eski 181 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 4 parsel numarasıyla; eski 179 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 2 parsel numarasıyla; müdahillerden ...’ın paylı malik olduğu eski 180 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 3 parsel numarasıyla; eski 183 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 6 parsel numarasıyla; eski 2007 parsel sayılı taşınmaz, 227 ada 8 parsel numarasıyla; eski 2008 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 8 parsel numarasıyla; eski 2009 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 9 parsel numarasıyla; eski 2010 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 10 parsel numarasıyla; eski 2028 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 11 parsel numarasıyla; eski 2011 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 12 parsel numarasıyla; eski 2012 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 13 parsel numarasıyla; eski 2027 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 14 parsel numarasıyla; eski 129 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 15; eski 130 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 16 parsel numarasıyla; eski 128 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 17 parsel numarasıyla; eski 127 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 17 parsel numarasıyla; eski 1635 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 19 parsel numarasıyla; eski 2038 parsel sayılı taşınmaz, 692 ada 5 parsel numarasıyla; eski 2026 parsel sayılı taşınmaz, 692 ada 4 parsel numarasıyla; eski 2025 parsel sayılı taşınmaz, 692 ada 3 parsel numarasıyla; eski 2024 parsel sayılı taşınmaz 692 ada 2 parsel numarasıyla; eski 2023 parsel sayılı taşınmaz, 692 ada 1 parsel numarasıyla; eski 2019 parsel sayılı taşınmaz, 693 ada 5 parsel numarasıyla; eski 2020 parsel sayılı taşınmaz, 693 ada 4 parsel numarasıyla; eski 2021 parsel sayılı taşınmaz, 693 ada 3 parsel numarasıyla; eski 2029 parsel sayılı taşınmaz, 693 ada 2 parsel numarasıyla; eski 2022 parsel sayılı taşınmaz, 693 ada 1 parsel numarasıyla; eski 2018 parsel sayılı taşınmaz, 694 ada 1 parsel numarasıyla; eski 1946 parsel sayılı taşınmaz, 695 ada 1 parsel numarasıyla; eski 1947 parsel sayılı taşınmaz, 696 ada 1 parsel numarasıyla; eski 2084 parsel sayılı taşınmaz, 697 ada 1 parsel numarasıyla; eski 2085 parsel sayılı taşınmaz, 697 ada 4 parsel numarasıyla; eski 2079 parsel sayılı taşınmaz, 697 ada 3 parsel numarasıyla; eski 2078 parsel sayılı taşınmaz, 697 ada 2 parsel numarasıyla; eski 2034 parsel sayılı taşınmaz, 698 ada 1 parsel numarasıyla; eski 2037 parsel sayılı taşınmaz, 698 ada 2 parsel numarasıyla; eski 2014 parsel sayılı taşınmaz, 698 ada 3 parsel numarasıyla; eski 2017 parsel sayılı taşınmaz, 698 ada 4 parsel numarasıyla; eski 2016 parsel sayılı taşınmaz, 698 ada 5 parsel numarasıyla; eski 2015 parsel sayılı taşınmaz, 698 ada 6 parsel numarasıyla ve eski 2013 parsel sayılı taşınmaz ise 698 ada 7 parsel numarasıyla ve tutanakta gösterilen yüzölçümleriyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, tapuda murisleri ...’in paylı olarak malik olduğu ve yine birleşen dosya davacısı ... da, kendisinin paylı maliki olduğu 228 ada 5 parselin yenileme kadastrosu neticesinde yüzölçümünün eksildiği, sınırının yanlış belirlendiği ve eksikliğin/yanlışlığın davalılara ait 228 ada 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; 692 ada 1, 2, 3, 4, 5; 693 ada 1, 2, 3, 4, 5; 695 ada 1; 696 ada 1; 697 ada 1, 2, 3, 4; 698 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında 228 ada 5 parsel sayılı taşınmazın paylı maliklerinden olan müdahil ... ve diğerleri ile bir kısım kayıt maliklerinin mirasçıları aynı nedenlere dayanarak; müdahil ..., tapuda paylı malik olduğu 228 ada 4 parselin yenileme kadastrosu yüzölçümünün eksildiği / sınırının yanlış belirlendiği iddiasıyla; müdahil ..., 228 ada 5 parselde satın aldığı yerin adına tescili istemiyle; müdahil ..., 228 ada 3 parselle ilgili olarak satın alma iddiasıyla; müdahil ... ve müşterekleri ise, 228 ada 3 parseldeki bağımsız bölümlerin adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda müdahil davacı ... Deveci ve müdahil davacılar ... ve müştereklerinin dava dilekçelerinin görev yönünden reddine, görevsizlikle ilgili kararlar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın bu taleplere ilişkin kısmı tefrik edilerek görevli ve yetkili Alanya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, asıl davanın, birleşen dosyadaki davanın ve yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde olan müdahil davacıların davalarının reddine, çekişmeli tüm taşınmazların yenileme kadastrosu sırasındaki tespitler gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahiller ... ve diğerleri ile bir kısım kayıt maliklerinin mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy