MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ...,... ve 1111 parsel sayılı ...,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan tapu kayıtları nedeniyle Hazine adına tespit ve 1971, 1972 ve 1979 tarihlerinde tapuya tescil edilmişlerdir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek murislerinden intikal ettiği iddiasına dayanarak, 3402 sayılı Kanun’un 46/son maddesinde yer alan 2 yıllık süre içerisinde 19.8.1988 tarihinde dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahil ..., davacılarla aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 818, 826, 860, 220 ve 1111 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının ... mirasçıları ... ve diğerleri ile (davacı ... eşi) ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy