MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi, Yayıközü Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 113 ada 87, 88 ve 125 ada 114 parsel sayılı sırasıyla 19.404.48, 15.554.88 ve 169.864,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 113 ada 87 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 113 ada 88 ve 125 ada 114 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 125 ada 114 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile bu parsele ilişkin bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.106,07 metrekarelik alanın aynı adanın son parsel numarasına bir numara eklemek suretiyle davacı adına 106 ada 96 parselden geriye kalan alanın tespit gibi davalı adına, çekişmeli 113 ada 87 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile davacı adına, çekişmeli 113 ada 88 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile bu parsele ilişkin bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.679,62 metrekarelik alanın aynı adanın son parsel numarasına bir numara eklemek suretiyle davacı adına, kalan alanın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 125 ada 114 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağında, bir başka dosyada da davalı olduğunun belirtilmesi nedeniyle temyiz incelemesi sırasında dosya arasına getirtilen ... ... Mahkemesi'nin 2015/69 Esas sayılı dosyası içeriğinden Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 21.11.2013 tarih, 2013/5044-10473 Esas, Karar sayılı bozma ilamı sonrasında halen derdest olduğu ve davacısı ... ...tarafından irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak çekişmeli 125 ada 114 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle aynı taşınmaz hakkında görülen davalardan birisinde verilecek kararın diğer davayı etkileyeceği muhakkak olup, dava dosyalarının birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken yargılamaya ayrı dosyalar üzerinden devam edilmesi isabetsiz olduğu gibi, hüküm yerinde taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 6.106,07 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarasına bir numara eklemek suretiyle davacı adına tesciline karar verildikten sonra, infazda tereddüt yaratacak şekilde taşınmazla ilgisi bulunmayan ada ve parsel numarası yazılmak suretiyle geriye kalan taşınmaz bölümünün davalı adına tespit gibi tesciline hükmedilmiş olması dahi isabetsiz olup davalı ... temsilcisinin125 ada 114 sayılı parselle ilgili hükme yönelik temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- Temyize konu 113 ada 87 parsel sayılı taşınmaza ve 113 ada 88 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazlar hakkında alınan beyanlar ile ziraat bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek ... adına tespit edilmiş, davacı ise irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımına zilyetliğine dayanmıştır. Dosya kapsamına göre keşifte dinlenen 2 mahalli bilirkişi ve 3 tespit bilirkişisi ile davacı tanığı beyanlarında, taşınmazların kime ait olduğunu bilmediklerini, ... sülalesi tarafından ekildiğini ancak kimin tarafından kullanıldığını bilmediklerini beyan etmişlerdir. Hal böyle olunca, davacının dava konusu taşınmazlar üzerinde kesintisiz ve aralıksız malik sıfatıyla, ekonomik amaca uygun olarak 20 yıllık asli zilyetliğinin kanıtlandığından söz edilemez. Mahkemece, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.