MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı, öncesinin murisine ait olduğunu iddia ettiği taşınmazın tamamının kendi adına tescilini istediğine göre, taşınmazın davacıya geçiş şeklinin araştırılıp belirlenmesi; taşınmazın geçerli hukuki bir yolla davacıya intikal ettiğinin anlaşılması halinde bulunduğu yerde en az ziraat mühendisi sıfatı bulunan bir zirai bilirkişi ile jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve fen bilirkişisi ile mahallinde yeniden keşif yapılarak, dosyaya getirtilecek, dava tarihinden en az 20 yıl öncesine ait (1975-1985 yılları arasında) iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafları üzerinde bilirkişiler vasıtasıyla incelemesi yaptırılarak, en geç 1985 yılı itibariyle bu yerin imar ve ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığının ve bu tarihten itibaren zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin bilimsel olarak tespit ettirilip, rapora ve ölçekli krokiye yansıttırılması ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... adına açılmış bulunan davanın kabulüne, ... Köyü 720 parsel (toplulaştırma sonucu 112 ada 14 parsel ve 147 ada 5 parsel) sayılı taşınmazın harita mühendisi (jeodezi ve fotogrametri uzmanı) ve fen bilirkişisinin 12.07.2017 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 36.868,63 metrekarelik bölümünün davalı ... adına olan tapusunun iptaline, bu kısmın "tarla" vasfı ile Köprübaşı Köyünde son adanın son parsel numarası verilerek davacı adına tapuda kayıt ve tesciline, başlangıçta tescilsiz olan taşınmazın yargılama aşamasında ihdasen idari yoldan 22.02.2011 tarihinde Hazine adına tescil edilmiş olması nedeniyle, diğer davalıların davada pasif husumet sıfatı kalmadığından, Hazine dışındaki diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.