MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...,... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 131 ada 4 parsel sayılı 3.456,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla davalı ... adına; aynı çalışma alanında bulunan 192 ada 4 parsel sayılı 96,39 metrekare yüzölçümündeki bahçe vasfındaki taşınmaz ve 142 ada 21 parsel sayılı 738,94 metrekare yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmaz ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 5 parsel sayılı 1100,11 metrekare yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmaz ve 114 ada 3 parsel sayılı 3192 metrekare yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının kendilerine düşen hisse oranında iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 192 ada ...,... ve 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın kabulüne, taşınmazların her biri 64 pay kabul edilerek 4'er payının davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 48 payının ise tespit maliki üzerinde bırakılmasına; çekişmeli ...,... ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyize konu 192 ada 4 ve 131 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik yapılan incelemede yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsellere ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece davaya konu parseller arasında 142 ada 3 sayılı parsel bulunmadığı ve inceleme de, yukarıda belirtilen parseller yanında, davaya konu olan 142 ada 21 sayılı parsel hakkında yapıldığı halde, parsel numarası sehven 142 ada 3 olarak yazılmak suretiyle dava şartı (kesin hüküm) nedeniyle usulden ret kararı verilmiş olup, dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, sair temyiz itirazları yerinde olmadığı gibi, parsel numarasındaki maddi hata da yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının (a) bendinde yer alan " ... Mevkii'nde bulunan 142 ada 2, 8, 14 ve" ifadesinden sonra yer alan "3" sayısının "21" olarak DÜZELTİLMESİNE ve hükmün, DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA,
3- Temyize konu 113 ada 5 parsel ve 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, hüküm fıkrasının (a) bendinde bu parseller yönünden davanın usulden reddine karar verildikten sonra, (g) bendinde aynı taşınmazlara ilişkin olarak davanın kabulüne karar verilmek suretiyle, anılan taşınmazlar hakkında farklı ve çelişkili hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, önceki kararla bağlı kalınmaksızın çelişkiyi kaldırmak suretiyle yeniden bir hüküm kurulması gerekmekte olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu parseller yönünden sair hususların incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy