MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 41 parsel 516,63 metrekare, 308 ada 24 parsel 1.052,15 metrekare, 346 ada 3 parsel 572,01 metrekare, 346 ada 25 parsel 238,42 metrekare ve 350 ada 25 parsel 907,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kayıt miktar fazlası olması nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmazların ...'ın zilyetliğinde olduğu tapunun beyanlar hanesine şerh edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların ... adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy