MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 20.03.2018 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ve ... Tüzel Kişiliği vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 1 parsel sayılı yüzölçümü tutanağında yazılı taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmış, 116 ada 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar ham toprak niteliği ile Hazine adına, 116 ada 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 16 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına, 116 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş, 116 ada 2 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar ise önce ... adına tespit ve tescil edilmiş iken daha sonra satış nedeniyle ... adına kayden intikal görmüştür. Davacı ... Yağcı, tapu kaydına dayanarak taşınmazların kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
44.40 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.