MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 105 ada 182 parsel sayılı ve 60.423,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kaydı nedeniyle kamu orta malı olarak mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ve birleşen dosya davacıları irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda birleşen dosya davacısı ...'un açmış olduğu davanın kabulü ile, 105 ada 182 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili yapılan kadastro tespitinin iptali ile, kadastro tutanağındaki miktarı aynı kalmak şartıyla, ancak, "çayır" vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 22.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy