MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ve komisyon kararı neticesinde Koçbaba Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 104 ada 39, 42, 100, 101, 119 ada 4, 17, 26, 27 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 104 ada 69 ve 99 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri irsen intikal ve tapu kaydına, davacı ... irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri miras yolu ile gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın ve birleşen dosyadaki davanın açılmamış sayılmasına, 104 ada 39, 42, 69, 99, 100, 101 parsel, 119 ada 4, 17, 26, 27 ve 29 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
... tespitlerine karşı, askı ilan süresi içinde açılacak davalarda 3402 sayılı Yasa'nın 11 ve 26. maddeleri uyarınca ... Mahkemeleri, askı ilan süresi sona erdikten sonra açılacak davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. 3402 sayılı ... Kanunu'nun 11/1. maddesinde askı ilan süresi otuz gün olarak kabul edilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 92. maddesinde ise, gün olarak tayin edilen sürelerin hesabında tefhim ve tebliğ edildiği günün hesaba katılmayacağı hükmü yer almıştır. Somut olayda; çekişmeli taşınmazların tespit tutanağı 04.09.2010 tarihinde askıya çıkarılmış olup, 30 günlük askı süresi 04.10.2010 tarihinde dolmaktadır. Dava, 30 günlük askı ilan süresi sona erdikten sonra, ... ve müşterekleri tarafından 21.10.2010 tarihinde, davacı ... tarafından ise 26.10.2010 tarihlerinde açılmış olmakla çekişmeli taşınmazlara ait ... tespit tutanakları kesinleşmiştir. Hal böyle olunca, kesinleşen tespit tutanaklarına karşı açılan eldeki davada ... Mahkemesi görevli olmayıp, genel mahkemeler görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nın m.114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. O halde mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın m.114/1-c ve 115/2. maddesi uyarınca görev yönünden davanın reddine, ... tutanaklarının aslının kesinleştirme işlemi yapılmak üzere ... Müdürlüğüne, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.