MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Çanakçı Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 429 parsel sayılı 73.179,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak; Mulla ... ve arkadaşları ise taşınmazın yayla olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 106 ada 429 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, eksik yatırılan temyiz masrafının tamamlanması için adı geçene muhtıra tebliğ edilmiş; verilen 7 günlük yasal süre içerisinde temyiz masrafı tamamlanmadığından 07.04.2015 tarihli ek karar ile HMK'nın 344. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş; iş bu ek karar da davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 13.06.2017 gün 2015/9516-2017/4493 Esas ve Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece; 02.03.2015 tarihli muhtıra ile hükmü temyiz eden davacılardan, 43 kişiye temyiz dilekçesinin tebliği ile Yargıtayda yapılacak duruşma gününün tebliği için gerekli (43x2=86 adet tebligat gideri) 824,00 TL. masrafın yatırılmasının istendiği, davacı vekilince bu masrafın yatırılmadığı gerekçesiyle 07.04.2005 tarihli ek karar ile temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki, davalı taraf 6 kişi olup hükmü temyiz edeninde bir kısım davacılar vekili olarak düşünüldüğünde davalı olan 6 kişiye temyiz dilekçesinin tebliği ile Yargıtay duruşma gününün ise 7 kişiye (davalılar ve bir kısım davacılar vekili) tebliği olmak üzere 13 adet tebligat giderinin istenilmesinin gerekli ve yeterli olduğu halde, hükmü temyiz etmeyen ve hükmün içeriği itibariyle karşı temyiz hakkı da bulunmayan diğer davacılar da hesaba katılarak hükmü temyiz eden bir kısım davacıların temyiz ve savunma hakkının kısıtlanmasına neden olacak şekilde fazladan temyiz giderinin istenilmesinde isabet bulunmadığı halde Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında bu husus gözden kaçırılarak sehven ek kararın onanmasına karar verilmiştir. Hal böyle olunca; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemenin 07.04.2015 tarihli ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
Hükmün esası hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy