MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 143 ada 42 ve 46 parsel sayılı 2.248,22 ve 667,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve taksime dayanılarak ... adına, 143 ada 44 parsel sayılı 1.859,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak ... ve müşterekleri adına, 143 ada 45 parsel sayılı 2.176,55 metrekare yüzölçümündeki taşımaz ise aynı gerekçelerle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 143 ada 42, 44, 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile paylı olarak davacılar ve davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa hükmüne göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında eksiksiz olarak gösterilmesi zorunludur. Belirtilen şekilde düzenlenmeyen ve zorunlu yasal unsurları ihtiva etmeyen kararın temyiz denetiminin yapılabilmesi mümkün değildir. Somut olayda, tespit maliki Naci ... mirasçıları ...,... gerekçeli karar başlığında taraf olarak gösterilmemiş, buna karşılık mirasçı olmayan ...,... ise taraf olarak gösterilmiştir. Öte yandan, yargılama sırasında vefat eden davalı ... mirasçısı ... ile davalı ... mirasçıları ...,... davaya dahil edilmedikleri gibi, gerekçeli karar başlığında da gösterilmemişlerdir. Mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine aykırı şekilde karar oluşturulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.