MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Perşembe İlçesi İmeçli Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 4, 110 ada 40, 45, 49, 53, 59, 115 ada 6, 21, 59, 116 ada 8, 12, 117 ada 5, 123 ada 88, 89, 90, 124 ada 14, 15, 17, 18, 21, 22, 126 ada 3, 161 ada 150 ve 151 parsel sayılı 2.232.62, 391.16, 2.494.93, 2.900.79, 1.554.05, 580.29, 609.23, 1.358.04, 453.54, 325.12, 509.14, 494.21, 878.71, 445.26, 732.23, 1.133.47, 909.34, 1.874.84, 3.102.18, 1.662.75, 1.310.44, 3.878.21, 954,38 ve 995,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan; 164 ada 4, 115 ada 6, 124 ada 18 ve 126 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, irsen intikal ve taksim nedeniyle ... adına; 110 ada 40, 49 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenlerle ... ve ... adına; 110 ada 53 parsel aynı nedenlerle ... adına; 115 ada 21 ve 124 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenlerle ... adına; 115 ada 59 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenlerle Burhan ve ... adına; 116 ada 8 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenlerle ... adına; 117 ada 5 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenlerle ... ve ... adına; 123 ada 88 ve 124 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenlerle ... adına; 123 ada 89, 124 ada 17, 21 ve 161 ada 150 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenlerle ... adına ve 123 ada 90, 124 ada 15 ve 161 ada 151 parsel sayılı taşınmazlar ise yine aynı nedenlerle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak payı oranında tescil istemiyle, davacı ... ve arkadaşları ise sınırların yanlış tespit edildiği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’ün davasının reddine, davacı ... ve arkadaşları ile bir kısım davalılar arasındaki sulh sözleşmesinin onanması ile yazılı olduğu şekilde tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... ile davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava konusu 106 ada 4, 110 ada 9, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 59, 115 ada 6, 20, 21, 58, 59, 116 ada 8, 12, 117 ada 5, 123 ada 88, 89, 90, 91, 92, 124 ada 13, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 126 ada 2, 3, 161 ada 150, 151 ve 163 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik davacı ... ve davacılar ... ve arkadaşlarının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ... ve arkadaşlarından alınmasına,
2- Dava konusu 113 ada 23, 24, 43, 72, 160, 185 ve 229 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı ... tarafından dava açılmış olup, Kadastro Mahkemesinde dava konusu edilen taşınmazların tutanak asıllarının dosya içinde bulunması zorunlu olduğu halde, anılan taşınmazların tutanak asıllarının dosyada bulunmaması nedeniyle Dairemizce yapılan geri çevirme kararı ile getirtilen tutanak asıllarından, söz konusu taşınmazların kesinleştirme işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, bu taşınmazlara ilişkin davanın devam edip etmediğinin belirlenmemesi isabetsiz olduğu gibi, davacının talepleri hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması da isabetsiz olup, davacı ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, bu taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.