MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 615, 638 ve 643 parsel sayılı sırasıyla 22.080, 1.050 ve 12.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davalıların itirazı ... Komisyonunca kabul edilerek 615 parsel sayılı taşınmaz hisseli olarak ... ..., ..., ..., ...ve ... adına, 638 ve 645 parsel sayılı taşınmazların ise ..., ... ..., ... ... ve ..., ... ... ve İl Özel İdaresi adına tesciline karar verilmiş, 638 ve 645 parsel sayılı taşınmazların komisyon kararının tashihine ilişkin 21.11.1979 tarihli karar ile de tespitte uygulanan tapu kaydında İl Özel İdaresinin hisse sahibi olmadığı eski yazıyı okuma hatasından ipotek kaydının tapu maliki gibi okunduğu belirtilerek İl Özel İdaresine verilen hissenin ... Tiryaki adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar ... ... ve ..., tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm,... İl Özel İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden dahili davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy