MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 113 ada 88 parsel sayılı 19.091,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1968 yılından beri ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak zeytinlik vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 113 ada 88 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, 20.05.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda (88/A) harfiyle gösterilen 15.919,54 metrekarelik kısmının davacı ...’nın, (88/B) harfiyle gösterilen 2.643,05 metrekarelik kısmı ile (88/C) harfiyle gösterilen 528,81 metrekarelik kısmının davalı ...’nın fiili kullanımında olduğuna dair şerhin tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
23.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy