MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 113 ada 92 parsel sayılı 8.506,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 yılından beri ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak zeytinlik vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 113 ada 92 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, 20.05.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda (92/A) harfiyle gösterilen 8.343,25 metrekarelik kısmının davacı ...'nın, (92/B) harfiyle gösterilen 74,19 metrekarelik kısmının davacı ...’nın (92/C) harfiyle gösterilen 87,81 metrekarelik kısmının davalı ...’ın fiili kullanımında olduğuna dair şerhin tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy