MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi Şevketiye Mahallesi çalışma alanında bulunan 270 ada 28, 29 ve 30 parsel sayılı sırasıyla 271.53, 179,69 ve 271,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle 270 ada 28 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesine taşınmazın tasarruf krokisinde (A) harfi ile işaretlenen kerpiç evin ...’ya ait olduğu şerhi yazılarak; 270 ada 29 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesine taşınmazın tasarruf krokisinde (A) ve (B) harfleri ile işaretlenen kerpiç ev ve kargir mutfağın ...’e ait olduğu şerhi yazılarak ve 270 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ise beyanlar hanesine taşınmazın tasarruf krokisinde (A) ve (B) harfleri ile işaretlenen kerpiç ev ve mutfağın ...mirasçılarına ait olduğu şerhi yazılarak... (Muğlalı Jandarma) adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., 270 ada 28 parsel sayılı taşınmaz hakkında harici satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmış; yargılama sırasında ise ... ve müşterekleri, 270 ada 30 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak irsen intikal, taksim, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayalı olarak davaya müdahale dilekçesi vermişlerdir. Diğer yandan ... tarafından 270 ada 29 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile açılan dava dosyası da eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda 270 ada 28, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davaların kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 270 ada 28 parsel sayılı taşınmazın davacı ... mirasçısı ... adına, 270 ada 29 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında davacı ... mirasçıları adına ve 270 ada 30 parsel sayılı taşınmazın ise davacılar ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 270 ada 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsel hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 270 ada 29 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece, çekişmeli taşınmaz yönünden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz 19.11.1976-19.01.1977 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılmış ve tutanak itiraz edilmeksizin 20.01.1977 tarihinde kesinleşmiş ve bu tarihte taşınmaz tapuya tescil edilmiştir. Eldeki dava ise; tutanağın kesinleşmesinden sonra 09.02.1977 tarihinde açılmıştır. Kadastro tutanağı 20.01.1977 tarihinde usulünce kesinleştiğine göre, dava konusu taşınmaz hakkında askı ilan süresi geçtikten, bir başka ifade ile tutanak kesinleştikten sonra açılan davada Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce re'sen nazara alınması gerekir. Hal böyle olunca mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- 270 ada 30 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece çekişmeli taşınmaz yönünden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Davacı ... tarafından süresi içerisinde 270 ada 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak dava açılmıştır. Müdahil ... ve müşterekleri ise, sözü edilen parsele yönelik olarak yapılan yargılama sırasında 08.11.1977 tarihli dilekçe ile eldeki davada dava konusu olmayan 270 ada 30 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak davaya katılmışlardır. Ne var ki; sözü edilen taşınmaz eldeki davada dava konusu olmadığı gibi taşınmaz hakkında askı ilan süresi içerisinde açılmış bir dava bulunmadığından tespit 20.01.1977 tarihinde kesinleşmiştir. Dolayısıyla; müdahil davacıların iddiasına konu taşınmaz eldeki dosyada dava konusu olmadığına ve müdahil davacılar yöntemine uygun şekilde talepte bulunduklarına göre istekleri yeni dava mahiyetinde olup, askı ilanından sonra kesinleşen tapu kaydına karşı açıldığına göre bu parsel bakımından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce re'sen nazara alınması gerekir. Hal böyle olunca mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy