MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Tercan İlçesi Darıtepe Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 11 parsel sayılı 17906 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Hüseyin oğlu ... ve ...'nin 20 yılı aşkın zilyetliklerinde bulunduğu, ancak adı geçenlerin Darıtepe Köyü çalışma alanında senetsizden edindiği taşınmazların toplam yüzölçümünün sulu/kuru toprakta 40/100 dönüm normunu geçtiği belirtilerek, ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğu ve davacının aynı çalışma alanında zilyetlik yoluyla senetsizden edindiği taşınmaz miktarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde belirtilen sınırı aştığı kabul edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, ziraat bilirkişi tarafından keşif sonrası düzenlenen ilk raporda çekişmeli taşınmazın kuru tarım arazisi olduğu belirtilmesine rağmen, aynı bilirkişi tarafından hazırlanan ve mahkemece hükme esas alınan ek raporda taşınmazın sulu tarım arazisi vasfında olduğu belirtilmiş olup, mahkemece raporlar arasındaki bu çelişki giderilmeksizin ve taşınmazın sulu tarım arazisi mi yoksa kuru tarım arazisi mi olduğu tereddüte mahal vermeyecek biçimde belirlenmeksizin hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm verilemez.
Bu durum karşısında, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahkemece mahallinde fen bilirkişi ve önceki keşifte görev alan ziraat bilirkişisinden farklı 3 kişilik zirai bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı ve ziraat bilirkişi kurulundan dosya kapsamında yer alan önceki ziraat bilirkişi raporlarının da değerlendirilmesini içerir, taşınmazın toprak yapısını ve niteliğini belirten ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bu yolla çekişmeli taşınmazın niteliği tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 29.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy