MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ...'ın dava dilekçesi ekinde sunduğu taahhütnameye dayanarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığı, davalı tarafın ise bu taahhütnamenin sahteliği hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda bu konuda soruşturma yürütüldüğüne göre, mahkemece öncelikle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmanın ve ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen davanın akibetinin araştırılması ve deliller toplandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 109 ada 7 parsel hakkında açılan davanın reddine, çekişmeli 115 ada 48 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulüne, taşınmazın tamamı 14.080 pay kabul edilerek, 9152 payın tapu kaydının iptali ile, (2816 payının davacı ..., 2816 payının davacı ..., 2816 payının davacı ..., 352 payının davacı ..., 352 payının davacı ... üstünde kalacak şekilde) davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile katılma yoluyla davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalılar vekilinin, çekişmeli 115 ada 48 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Davalılar vekili, 115 ada 48 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davacılar lehine verilen hükmü, katılma yoluyla temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz hakkıyla sıkı sıkıya bağlı olup, davacılar vekilinin davalıların temyizine konu olan 115 ada 48 parsel sayılı taşınmaza yönelen bir temyiz inceleme istemi bulunmadığına göre, bu parsel yönünden katılma yoluyla temyize başvurulması da hukuken mümkün bulunmamaktadır. Öte yandan hükmün tebliğ edildiği 03.06.2015 tarihi ile temyiz tarihi olan 07.09.2015 tarihi arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi de geçmiş olduğuna göre, davalılar vekilinin temyiz inceleme talebinin açıklanan nedenlerle REDDİNE,
2- Davacılar vekilinin, çekişmeli 109 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
29.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy