MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı açıklandıktan sonra, kök muris ...'ın tüm mirasçılarını gösterir şekilde aile nüfus kayıt tablosu dosya arasına alınarak kök murisin mirasçılarının belirlenip ve 3402 sayılı Kanun'un 25. maddesi gereğince, mirasçıların paylarının hesaplanarak, tereddüde sebebiyet verilmeyecek şekilde hüküm kurulması'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 895 ada 1, 904 ada 4 ve 5, 909 ada 5, 910 ada 16, 924 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kayıt malikleri adına olan tespitin iptali ile, tarafların murisi ...'ın mirası 67200 pay kabul edilerek 3500 payının ..., ..., ..., ..., 875 payının ..., ..., ..., ..., 500 payının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 26250 payının ..., 2590 payının ..., ..., ..., ..., 1750 payının ..., ..., ..., ..., ..., 210 payının ..., 126 payının ..., ..., ..., ..., ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur. Mahkemenin çekişmeli taşınmazların davacılar ... ve ...'in murisleri ... ile bu kişinin kardeşi olan ...'dan geldiği kabul edilerek kurulan önceki hüküm davacı tarafça temyiz edilmeyip, davalı ...'ın temyizi üzerine sair temyiz itirazları reddedilmek suretiyle pay dağılımının doğru bir şekilde yapılması gereğine değinilen bozma ilamına uyulduğuna göre; taşınmazların ... ile ...'dan geldiği hususu kesinleşmiştir. Davacılar, kendi mirasbırakanları ... kızı ... payına yönelik dava açtıklarına ve bozma ilamına uyulmakla taşınmazların ... ve ...'dan geldiği kesinleştiğine göre, taşınmazların tüm payları üzerinde davacıların murisi ... payının 1/6 olduğu kuşkusuzdur. Ne var ki Mahkemece pay dağılımı doğru olarak yapılmamış, taşınmazların tamamı 67.200 pay olarak kabul edildiği halde bu pay üzerinden davacılar murisine isabet eden 11.200 payın ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi, geriye kalan payların ise tespit malikleri üzerinde bırakılması gerekirken, bozma ilamı ile davalı taraf lehine oluşan usuli kazanılmış hakkı ihlal edecek şekilde taşınmazların 21.000 payı Huri mirasçılarına dağıtılmak suretiyle karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy