MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sonucu, ..,... Köyü çalışma alanında bulunan ...,... ve 608 parsel sayılı taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ...,...,... adına tespit ve 256, 341 ve 347 parsel sayılı taşınmazlar 12.03.1953 tarihinde; 249, 606 ve 607 parsel sayılı taşınmazlar Kadastro Komisyonu kararı ile 24.12.1958 tarihinde; 257 ve 608 parsel sayılı taşınmazlar ise Kadastro Komisyonu kararı ile 20.07.1962 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu kaydının iptali ile kök muris ... ın mirasından hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle 24.04.2009 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy