MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 25.10.2016 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vd. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 190 ada 1 parsel sayılı 93.345,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... Köyü Tüzel Kişiliği kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, davalı ...'ın taşınmazın kendi kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak açmış olduğu dava sonucu davanın kabulüne, 190 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 33.012 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ...'ın zilyetliğinde bulunduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilerek hükmen ifrazen çekişmeli taşınmaz oluşmuştur. Davacı ... ve arkadaşları hükmen ifrazen oluşan çekişmeli taşınmazın murislerinden intikal olduğunu öne sürerek tüm mirasçılar adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, yerine "taşınmaz ... mirasçılarının zilyetliğindedir" yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2010/22 Esas, 2011/14 Karar sayılı ilamı ile davalı ... lehine kullanıcı şerhi verilen 190 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 33.012 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı ile ortak murisleri ...'dan geldiğini ileri sürerek tüm mirasçılar adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların murisi ...'dan geldiği ve mirasçılar arasında taksim edildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle, Kadastro Mahkemesinin kesinleşen hükmü uyarınca oluşan ve dava konusu edildiği anlaşılan taşınmazın tapu kayıtları getirtilmeksizin, başka bir ifade ile dava konusu edilen taşınmazın ada ve parsel numarası tapu kayıtları ile teyit edilmeksizin çekişmeli taşınmazın 191 ada 1 parsel olduğu kabul edilerek bu taşınmaz hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, Dairemizin geri çevirme kararları ile dosyaya getirtilen tapu kayıtlarından ... Kadastro Mahkemesi'nin 2010/22 Esas, 2011/14 Karar sayılı ilamı ile davalı ... lehine kullanıcı şerhi verilen 33.012 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 191 ada 2 parsel olduğu, mahkemece hüküm kurulan 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... Belediyesi adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece çekişmeli taşınmazın ada ve parsel numarası doğru olarak belirlenerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davaya konu olmayan taşınmaz hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunun taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine, 19.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.