MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacının, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen geldiği halde adına hisse yazılmadığı iddiasıyla Komisyona yaptığı itiraz sonrası 06.02.2012 tarihli imzalı beyanında; miras payına karşılık 140 ada 25 parsel sayılı taşınmazı aldığını ve bu parselin adına tespit edildiğini, temyize konu olmayan 158 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kardeşlerinden Mustafa Dikmen adına yazılmasına muvafakat ettiğini, aynı zamanda temyiz konusu da olan diğer parsellere karşı yaptığı itirazdan vazgeçtiğini belirtmesine rağmen, davacı tarafın komisyonda verdiği bu beyanının Mahkemece değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.