MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm delilleri sorulup celbedildikten sonra mahallinde yöntemince seçilmiş yerel bilirkişi ve teknik bilirkişi aracılığıyla keşif icra edilmesi, icra edilecek keşif sırasında müdahil davacıların dayanağını oluşturan 1957 tarihli hibe senedinde yazılı hudutların yerel bilirkişilerce zeminde göstertilmesi, bu hudutların teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmesi, yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması ve bu suretle hibe senedinin kapsamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, keşif icrası sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, beyanlarının zemine uygunluğunun komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, beraberinde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan senet kapsamını belirtir, keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki düzenlettirmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek 4 dönüm miktarındaki hibe senedi kapsamının ... mirasçıları adına tesciline, uygulamaya göre hibe senedi kapsamı dışında kalan kısım var ise kök muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı davacı ......’nın davasının reddine, müdahiller... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne ve 314 ve 1064 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptaline, 314 parsel sayılı taşınmaz ile 1064 parsel sayılı taşınmazın 20.12.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda ( A) ve ( C) harfi ile belirtilen bölümlerinin ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 1064 parsel sayılı taşınmazın anılan fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacı- davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı- davalı ... vekili ve davalı- davacı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli 314 parsel sayılı taşınmaz ile 1604 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (C) harfleri ile belirtilen kısmına ilişkin hükme yönelik olarak ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, önceki tarihli verilen aynı yöndeki karar davacı- davalı ... tarafından temyiz edilip temyiz taleplerinin reddine karar verilmesi neticesinde davacı-davalı ... yönünden kesinleşmiştir. Önceki karar davacı- davalı ... yönünden kesinleştiğine göre yeniden aynı yönde kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından davacı- davalı Hazinenin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
Davalı-davacı ...... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli 314 parsel sayılı taşınmaz ile 1064 parsel sayılı taşınmazın 20.12.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (C ) harfleri ile belirtilen kısımlarının hibe senedi kapsamında kaldığı, her ne kadar senet miktarı 4 dönüm olarak belirtilmiş ise de, 1951 ve 1955 yıllarında açılan izale-i şuyu davalarında taşınmazın tamamının 4 dönüm olarak belirtilmesi neticesinde bu miktarın belirlendiği gerekçesiyle, bu taşınmazların müdahil ... mirasçıları adına kararda yazılı olduğu şekilde tesciline karar verilmiş olup, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Önceki tarihli bozma ilamında, hibe senedinin kapsamı tam olarak belirlenmediği gibi, senedin uyduğu kabul edilse dahi hibeye konu 4 dönüm miktarındaki taşınmazdan daha fazlasının ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesinin isabetsiz olduğuna ve hibe senedi mahallinde uygulandıktan sonra 4 dönüm miktarındaki hibe senedinin kapsamında kalan kısmın ... mirasçıları adına tesciline, hibe senedi kapsamı dışında kalan kısım var ise kök muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gereğine değinildiği halde, mahallinde yapılan keşif neticesinde, hibe senedinin tescil hükmü kurulan kısımların tamamına uyduğu belirtilerek, hibe senedinin miktarı olan 4 dönümden daha fazla miktardaki taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ve böylece Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına oluşan usuli müktesep hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi ve o doğrultuda işlem yapılması zorunlu hale gelir. Hal böyle olunca, senet miktarı olan 4 dönüm yerin ayrılarak ... mirasçıları adına, kalan bölümün ise kök muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı-davacı ......’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı-davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy